搬山工课文（搬山工是什么）

1. 搬山工，搬山工介绍？

《搬山公》是起点中文网连载的短篇小说，作者叶剑红。

2. 练习书法是否需要严格遵守法度？

1923年，北京新潮社出版小说集。在这部看似普通的小说集中，有这样一段有趣的对话：

“假设有一座铁房子，没有窗户，坚不可摧，里面有很多熟睡的人，他们很快就会窒息而死。但是，当他们从睡眠到死亡的过程中，他们不会感到死亡的悲伤。现在你以为你值得叫醒几个比较清醒的人，让这些不幸的少数人承受无法挽回的死亡痛苦吗？”

“但现在几人上来了，也不能说没有希望毁掉这座铁屋了。”

熟悉中国现当代文学史的人，对这段话不会感到陌生。这段话出自小说集《呐喊》，作者是名师鲁迅。

鲁迅在这里借用了一个巧妙的比喻，把当时沉闷的社会比作铁屋。作为一个“尖叫者”，鲁迅先是用这样的喊叫惊吓了几个人，然后带来了“摧毁这座铁屋的希望”。

“铁房子”一度成为限制自由、打破不公平现实的代名词。然而很少有人会注意到，同样是1923年，鲁迅在北京女子高等师范学校文学会上发表了演讲—— 《娜拉走后怎样》。两年后，即1925年，鲁迅发表了小说《伤逝》。

无论是《娜拉走后怎样》还是《伤逝》，鲁迅在其中所讨论的基本上都与“破铁屋”式的抵抗预言有关。然而，鲁迅对于“打破铁屋”的结果却持悲观态度。

有趣的是，如果你比较和阅读这三篇文章，你会发现鲁迅当时的思想颇为矛盾的一面：

鲁迅本人一方面号召别人打破束缚人、剥削人的“铁房子”，但另一方面，他也悲痛而敏锐地感到，即使冲破束缚、挣脱束缚，他仍然会陷入“被困”。 “克制”的泥潭正如子君在《伤逝》冲破了无数封建势力的阻碍一样。她最后的爱情仍然无法避免毁灭的厄运，她在绝望中孤独地死去。这正是鲁迅在《娜拉走后怎样》中所说的“要么倒下，要么卷土重来”。

鲁迅为何向我们提出这两种看似矛盾的观点呢？我想，鲁迅除了进行他所谓的“改造国民性”、提笔警醒当时的一系列启蒙色彩的行为目的外，他的最终目的还包含着一种知识分子式的目的。思维。这些想法如果做一个抽象的概括的话，最简单的描述应该是：

世界上有真正的自由吗？我们所谓的追求自由，是否意味着摆脱束缚后，我们会再次陷入更大、更不自由的境地呢？

或者另一方面，更多的自由意味着更多的克制？

我不是哲学家，但鲁迅在讨论这些表面上是社会问题，实际上却含有哲学内容的时候，一定也在思考这些问题，而他的思考结果也反映在他的作品中。即自由度越大，约束越大；对自由的渴望越大，失望就越大。

事实上，鲁迅思想的精髓不仅有助于我们思考社会、人生等问题，而且有助于我们解释艺术问题、理解艺术观念。

中国书法确实是一个非常特殊的存在。在整个艺术界，也许只有中国人对外国人书写的这些奇形怪状的文字和符号特别感兴趣，也只有中国人将上述精神注入到这些抽象符号的艺术塑造中。数千年的能量。然而，如果我们把中国书法放在西方艺术的观念之下，有一个非常矛盾的问题需要解决：

中国书法无疑是一门艺术，我们说艺术创作通常讲究自由。自由的氛围、自由的创作会给我们带来不同的灵感，从而推动艺术创作的发展。然而，中国书法天生就具有很强的“合法性”和“规则性”。那么如果我们在写书法时遵循这些法律规则，是否就意味着我们创作的书法是一种不自由的艺术呢？创建？法律规定的存在是否限制了书法艺术的发展？

从某种程度上来说，这与鲁迅1923年至1925年发表的一系列小说和演讲所反映的哲学问题是一样的，本质上隐含着一种哲学和哲学风格。推测：

你想要自由，还是想要被“束缚”？

然而，我们首先要淡化中文对“束缚”和“自由”二字的褒贬，去掉它们各自的贬义和褒义色彩，将它们恢复到两种完全客观的存在状态。当我们将其视为两种不同的存在状态时，一切似乎都很清楚：

自由状态往往是不受约束、无规则、无目的的。没有任何力量可以决定“自由”状态下的事物应该去往何处。除了他自己，世界不存在，寂静无声；

受束缚的状态是指引导、引领、规定事物如何发展、演化、进行的一系列规定。对于这个东西来说，整个世界都是清晰可见的，是存在的，也是有约束的。的。

这两种状态中，哪一种不太“自由”？我们做一个假设：

如果现在有两个搬山者，其中一个一无所有，头脑一片空白，但却是绝对自由的。没有什么是束缚他的，只是他需要移山挖洞，而对方则没有那么自由。现在，他需要学习一系列机械操作的原理，认识文字，听懂语言，了解物理定律和地质条件。此外，他还需要学习操作庞然大物，进行开山工程。

现在要求他们立即想办法在山前山后挖洞、开路。那么，你认为，这两个人中，谁更“自由”呢？什么样的人更“束缚”呢？

通常，我们认为第一个人是自由的，但他什么都没有。当面对“移山”的困境时，他是被动的、盲目的、想不出解决办法的，也就是说，他被“自由”所束缚。

从这个意义上来说，显然第二人称比第一人称“自由”得多。虽然他被外界的限制所困，但他的自我和他的认知始终是自由的，也就是说，他是一个自由的灵魂，虽然第一个人是那么自由，没有任何东西可以束缚他，但他却被各种困难困住了。因为他“一无所知”，没有什么可以依靠的。事情，他终于，他“自己”束缚了“自己”。

在这种情况下，“工具”就意味着自由，掌握多少“工具”，就能获得更大程度的自由。这个“工具”可以指我们平时思维下的物理“工具”，也可以说是概念性的“工具”——认知，也可以说是我们所依赖的方式和行为的手段。用于从事某些活动。

事实上，书法中的“思考规则、创作自由”也与这种情况类似。我们学习书法规定的意义就像是为我们以后的创作准备“工具”。只有当我们把这些工具（规律、规则）掌握到炉火纯青的地步时，我们的书法创作才取得了长足的进步。那个时候你是比较自由的，因为你有很多技能，你知道很多东西。你使用哪种技能完全取决于你。没有法律的人、没有掌握“工具”的人拿起画笔就像拿起画笔刷墙一样。他们不知道该怎么办。相反，他们是最不自由的。

因此，书法的规律从来没有限制过艺术的自由发展。而是那些抛弃艺术规律、过分追求艺术自由的人。他们是限制书法发展、把书法带入黑暗沼泽的人。

一般情况下，绝对自由的人是不存在的，因为普通人至少有一些简单的工具。这些工具要么是社会伦理规范，要么是社会情境，是通过潜移默化的方式灌输给其中的。普通人要么来自于自己家庭中父母的影响。而这些人，在“搬山”时，既不是手无寸铁，也不是无所不知，只是拿着一把简单的锤子。但当他们手中只有这么一个简单的工具时，情况就变得不一样了。

正如那句名言所说：

手里拿着锤子的人会看到整个世界都充满了钉子。

当一个人在评价艺术品时满脑子都是“三正观”、“识别渣男渣女”的概念和标签时，艺术品往往会被诟病，甚至完全错误。《红楼梦》中的贾宝玉和《洛丽塔》中的亨伯特绝对不被认为是“好人”，因为他们都违反了一定的伦理道德。只有把它们还原成现实生活中的各种人物，了解他们在特定情境下的特定情感，放宽我们头脑中狭隘的艺术审美尺度，才有可能领略到他们身上奇妙的“艺术美”。

因此，无论是从生活和社会的角度来看待“自由与克制的思考”问题，还是从“艺术规律与艺术创新的自由”的角度来看待“自由与约束的思考”问题，还是从“艺术的标准”的角度来看待“自由与克制的思考”问题，对于艺术作品的欣赏来说，自由与约束总是成对出现和出现的。有时候为了获得自由，我们首先要牺牲一部分自由，换取相对“自由”的结果，就像《浮士德》中的知识青年一样，这种放弃“束缚”换取“自由”的交易” 更像是与魔鬼进行的一场未知的交易。没有人知道你会付出多少，甚至没有人知道付出代价后是否能获得自由。

但至少，鲁迅给了我们一线希望。《娜拉走后怎样》，他认为女性只有掌握经济权利，实现经济自由，才能真正自由独立。或许，摆脱“越自由，越受束缚”的恶性循环的唯一办法，就是手中掌握更多的筹码，这样我们才能更有底气地应对社会中的“魔鬼”。未来。