电脑课如何解除老师的控制（上电脑课怎么解除老师的控屏）

教师退出机制是否科学？这个问题不需要讨论，一定要科学！也是有必要的！而现在正是迫切需要的！

任何行业都需要人才流动机制来维持行业的健康发展。新旧交替、优劣更替，是自然规律，也是社会规律。因此，教师退出机制是正确的选择。

毫无疑问，有些人不擅长教学，有些人不适合教学，有些人可能因年龄、师德、违法违纪等原因而无法留在学校，而这些都需要撤回。教师行业不能仅仅依靠退休作为退出方式。退休前还需要有退出机制，以保持教师队伍的健康发展。

自古以来，正确的政策往往会产生不好的结果。更不用说，老师的职称几乎已经到了众怒的地步。出现这种情况，往往不是政策的问题，而是政策执行者的问题。斧头可以是砍柴的工具，也可以是凶器。问题不在于斧子，而在于拿着斧子的人。

教师退出机制一出，有人赞成，有人反对，有人起哄。他们都分析了退出机制的利弊。然而，大家都忽略了一个重要的问题，那就是执行人的问题。在不同人手中，退出机制的利弊也会发生转变。谁来实施以及如何实施是最关键的问题。关于教师退出机制，有几个问题需要明确。

一、退出范围

1.退出校园

学校内部岗位调整。不适合教学的，可以在前台从事教学服务工作，也可以在后台从事生活服务工作。如果做不到，他们可以做卫生、宿舍管理和门禁工作。

2.退校

转入的学校通常是从优秀学校转入薄弱学校，或者转入乡镇学校或边远学校。

3.退学

事业单位的设立将保留，但从教育部门调往其他政府部门工作需要当地政府协调。

4.准备外退出

取消事业单位教师编制，教师成为自由职业者，或者禁止教师从事教育行业。

如果选择退出机制是在学校内部实行的话，可以说意义不大。在同等薪资福利的情况下，很多教师都会愿意去前台或者后台工作，尤其是具有高级职称的老教师。校外退学对于薄弱和偏远的学校来说是不公平的。退出教育是非常困难的。似乎很少有其他政府部门比教育更糟糕了。退出体制似乎只适用于严重违法违纪行为。不同的退出范围会产生不同的效果。如果出口在学校内，持异议的老师还有什么可担心的呢？

2、谁主导退出？

1.学校及管理部门

学校职能部门或年级主任是教师的直接管理人员。如果他们主导退出，可以说退出机制就不会到位。教师的编制是由政府和学校部门实施的，命名不公平、不公正。

2、主管部门

教师档案由教育局统一管理，地方教育局牵头教师退出。论执行力和对整体利益的掌控力，肯定远远超过学校。

3.政府

政府主导的教师撤离应该说是威力最大、风险最小的。政府可以在区域内协调安置退休教师，减少社会矛盾。

学校主导的退学很可能会失败。首先，每所学校都希望拥有尽可能多的老师，即使他们闲着。其次，学校无法承受教师辞职的压力。如果可以的话，他们不会让老师辞职。许多地方实行县管校招。有些地方落实到位，效果良好。在其他地方，只是流于形式，没有实际作用。政府对于教师辞职不会太热心，一般不会参与，而是由教育局来执行。教育局一般下放给学校，减少矛盾，集中向上。

3.退出标准

教师的退出是根据他们的教学表现吗？还是应该根据专业水平？还是基于综合评估？在实际操作中，这是最难把握的。退出机制的实施一般都是以红线为依据。划定退出红线，如师德师风、违法违纪问题等。教师一旦触犯红线，必须无条件退出。至于红线以内，就是因为教学成绩不好，你想退出就退出教学。这样的规定并不能达到退出的最终目的和最佳效果。即使没有退出机制，这也是必须要做的。

教师的撤退要根据地区情况而定。发达地区师资资源丰富，并有大量优秀教师进行补充。但欠发达地区师资资源匮乏。不仅不能退出，还必须加强引进。其次，退出是一把双刃剑。大家都希望不合格的、优秀的教师退出，只留下优秀的教师。然而，优秀的老师却不这么认为。总会有更好的地方和薪水值得追求。